原文链接http://blog.sina.com.cn/s/blog_54c61efa0102ds29.html

除了有时给本班后进生和朋友的孩子进行一些辅导之外，我是从不做家教的，更不要说“有偿家教”了。这不仅仅因为我感到做语文家教远不能像辅导数理化那样立竿见影，而如果收了人家的钱却收效甚微我会于心不安；更重要的是，我实在太忙，我觉得自己的时间应该花费在比做家教更重要的事情上。

但是，我原则上不但不反对教师做有偿家教，而且我认为，正当而规范的有偿家教无可指责。

教 育当然不仅仅是教学方面的知识传授，因为学生到学校接受的教育，是包括了知识传授、能力训练在内的人格培养。但仅就以补习知识为主要任务的家教而言，学生 实质上是把教师请到家里购买知识。这里确实有一个“市场”因素：供求双方都有需要，市场必然形成。我以前曾认为，只要学校能够真正保证对每一个学生负责， 真正保证教育质量，那么，就不应该有需要请家教的学生。现在我觉得这个想法偏颇。从理论上讲，学校当然应该对每一个学生的学习负责，但任何教育都不可能让 每一个学生达到同样的标准，再加上学生个体之间的种种不同，所以，学生成绩的差距永远都是一种客观存在。如果在理想的社会里，这种学习差距不应该成为学生 发展的障碍――大学生有大学生的发展天地，高中生有高中生的成功舞台，所谓“七十二行，行行出状元”。但问题是，事实上目前在我们的社会中，只有大学生才 有发展天地，而选拔考试尺度又只有一个，于是，“千军万马”必然要去“过独木桥”。是的，学校有义务让每一个学生享受成功的快乐，但这里的“成功”应该是 每一个学生在其原有基础上的进步，而不是一个统一的标准。如果是面对高考应试，以班级授课制为唯一教学方式的任何学校，都不可能保证每一位学生达到同一水 平；可是，想考大学又是任何一个孩子及家长的需要――于是，家教市场应运而生。应该说，一对一的面对面教学，尽管也不能保证所有被辅导者都能考上大学，但 这种方式确实更能因材施教，因而能让更多的孩子考上大学。事实已经证明，家教在帮助许多中等生和后进生升学方面，是有成效的；其实，不仅仅是对中等生和后 进生，有些学习上的尖子生为了考名牌而请家教“开小灶”，同样效果明显。因此可以说，弥补学校应试教育之不足，有偿家教功不可没！

社 会对教师做家教最大的反响是教师家教的高收入，许多人看到有的教师一个月家教收入很高，便觉得不正常。我倒认为，对家教高收入不可一概而论，关键看其是否 合理合法。教师做有偿家教虽然谈不上多么高尚，但也绝对不可耻。我知道，在我们的教师队伍中，确实有不少教师长期不计报酬地为学生补课，这种无私奉献的精 神令人敬佩，因为这是一种“毫不利己，专门利人”的共产主义精神。这种精神可以在教师中提倡，但在社会主义初级阶段却决不可强迫所有教师都这样。对一般教 师的道德要求，只能是职业道德和社会公德而非共产主义道德。教师在自己的业余时间里，以自己知识与技能通过劳动所得到的收入，无可厚非！且不说，一些地方 老师连工资都不能按时领到，他们通过做家教来维持生活不但令人同情，而且这种自救令人敬佩；即使是在深圳等经济发达地区，老师们通过家教来使自己的腰包更 加充实，也不应该受到指责。须知，这也是教师的血汗钱，比起那些贪官污吏靠腐败所获得的“来源不明”的收入，教师的这份血汗钱，至少干净一百万倍！

当 然，有偿家教现在并非没有一点问题，现在社会上对教师做有偿家教的批评也不全是出于“红眼病”或“思想保守”。可以这样说，现在在许多地方，在职教师有偿 家教的市场基本上是出于无序状态。要让有偿家教健康发展，必须予以规范。具体说来，我认为这种规范至少应该体现在以下三个方面――

第 一，禁止教师对本班学生进行有偿家教。前面我说过，任何学校都不可能让所有学生齐步走，这是就学校班级授课制而言。但对每一个具体的教师而言，辅导学生包 括在课余时间为后进生补课，都是教师职业范围内的事情。如果允许教师给自己的学生做有偿家教，势必会使一些师德低下的教师在正常教学时间内不太关注后进 生，然后在课后通过有偿家教对他们进行个别辅导。决不能说没有这样的教师，我曾经任教过的某学校就有一个这样的同事――每到周末，她客厅里的补课者总是座 无虚席，有时甚至连阳台上都坐着学生，而这些学生全是她班上的“差生”；更令人惊讶的是，据后来这些学生的家长说，这些“差生”都是她在家长会上一一点名 确定的！尽管后来教委根据家长的举报严肃处理了这位老师，但她所造成的恶劣影响却难以一时消除。有人也许会问：难道给自己班上学生做家教与给别的学生做家 教有什么区别吗？当然有区别！给本班学生进行个别辅导是教师的义务，而教师对别的学生并没有补课的义务！对本班学生来说，“因材施教”是每一个教师应该遵 循的教育原则，不放弃任何一个学生是每一个教师应该恪守的职业道德――不，不仅仅是道德，更是职业规范。

第 二，防止教师因有偿家教而影响自己正常的教育教学工作。有偿家教应该是副业而非正业，但如果不予以规范，有的教师则可能将其当作正业，而把完成学校教学任 务当成副业。确实有这样主次颠倒的教师，其表现主要体现在两个方面：一是利用上班时间搞有偿家教，比如利用晚自习辅导学生的时间搞有偿家教，或者白天上班 时间为高考落榜的学生进行补习，这样的有偿家教直接占用正常工作时间，已经违反了学校纪律了。二是占用大量应该用于备课和批改作业的时间进行有偿家教。我 这里也有一个现成的例子，一位青年数学教师，每天放学后总要留一些成绩优秀的学生到办公室帮他批改全班作业，而每天晚上他则在办公室搞有偿家教。事情败露 后，他还在领导面前狡辩说，他叫学生批改作业是“培养学生的能力”。还有的教师因为搞有偿家教而得不到应有的休息，上班时间精神不佳，影响教学效果。这都 是不能允许的。教师职业的特点，就是工作不可能在八小时之内完成，而或多或少地要占用教师八小时以外时间。如果教师能把八小时以外的时间安排协调好，在不 影响正常备课、批改作业和进修的情况下，适当做点有偿家教是可以的，但绝不能因此而影响正常教育教学任务的圆满完成。

    第三，要对教师有偿家教之“有偿”进行合理调控，并使之公开化、透明化。现在的家教费确实是暗箱操作，这为一些教师漫天要价提供了可能。有的人认为，既然 是市场经济，那就是“周瑜打黄盖――一个愿打一个愿挨”，两厢情愿的事，别人管不着！这种看法不对。市场经济合理公正的价格体系，是建立在良好的多元选择 机制之上的。而由于种种原因，现在学生对家教老师的选择却是非常有限的，因此，一些高得离谱的家教费是家长被迫“自愿”付出的。另外，至少在目前，教师由 一个普通人成长为一个高水平教育者，其成本投资方主要是国家（尽管现在师范大学也逐步收费，但只占整个培养费的一部分，更何况现能够做有偿家教的骨干教师 大多是国家当年无偿培养的），而国家的这份投资里面就包含了所有纳税人的钱。在这个意义上说，搞家教的教师没有上限地高收费是绝对不合理的。因此，有关部 门应该对有偿家教的收费进行科学管理，比如建立相应的中介机构，家教收费能够得到规范而明码实价管理。这样，使买方和卖方的合法权益都能得到维护，同时通 过收费的公开透明，也能使应有的税收不至于暗中流失，从而使国家的利益也能得到保障。

在对教师加强职业道德教育的基础上，通过制定相关法律或法律性文件以规范秩序，再建立并完善来自社会特别是来自学生及其家长的监督机制――只要做到了这几点，有偿家教就没有什么可怕的。我以为。

2002年3月31日

让我们理性看待有偿家教，推荐阅读《补课禁令为何禁不住“影子教育”盛行》